В подлинности возвращенных в музей полотен мы усомнились сразу

Крыжопольский районный суд Винницкой области оценил «заслуги» бывших чиновников и правоохранителей — похитителей картин из уманского и ямпольского музеев — и приговорил каждого из них к пяти годам лишения свободы. Из 21 полотна, которые были украдены осужденными, найдены лишь одиннадцать.

«В подлинности возвращенных в музей полотен мы усомнились сразу: поразила свежесть красок, да и манера живописи на многих изменилась»

«Надо же, люди так далеки от искусства по своему роду деятельности, а живописью интересуются!» — искренне обрадовались работники Ямпольского музея изобразительного искусства Винницкой области просьбам директора местного водоканала и начальника межрайонного отделения управления СБУ передать их трудовым коллективам на временное хранение картины из музея. Но вскоре оказалось, что уважаемые в районе люди заполучили музейные ценности, работы известных советских художников, совершенно не для того, чтобы любоваться ими. А чтобы похитить! Организовав подпольное изготовление копий известных мастеров, «ценители» прекрасного отдали их в музей вместо подлинников. Оригиналы же продавали коллекционерам за большие деньги. На протяжении 2006-2008 годов махинаторам удавалось избегать разоблачения. После возбуждения Службой безопасности Украины уголовного дела они были отстранены от должностей. А вскоре вместе с ними на скамье подсудимых оказались и сообщники, два должностных лица из Умани — директор краеведческого музея и заместитель начальника районного отдела милиции.

«Какие-то подпольные художники малевали картины на скорую руку, особо не утруждая себя прорисовкой деталей»
Однажды в Ямпольский музей изобразительного искусства заглянул директор местного водоканала. Интересуясь картинами советских художников, спросил, есть ли они в музее. Тех, которые он назвал, не оказалось. Тогда чиновник принялся пристально рассматривать экспонировавшиеся картины, с восторгом отмечая, что каждая из них оставляет в душе возвышенные чувства. Еще полюбопытствовал, чем помочь музею. Работники музея посетовали: многие полотна без рам и средства на это не выделяются. Посетитель пообещал, что лично позаботится о рамах для картин, а также поинтересовался, можно ли взять несколько картин, чтобы прикрыть ими «голые стены» предприятия. Сотрудники музея объяснили, что могут передать картины на временное хранение. Для этого ему следует оформить письмо на имя директора музея с обязательством хранить полотна, а также дать гарантийную расписку, оформить доверенность, подписать акт выдачи картин. «Ценитель» живописи тут же отобрал три наиболее понравившиеся ему работы советских художников: «Май» В. Яценко, «Прилив» В. Непийпиво, «С сенокоса» О. Слеты. Не сдерживал эмоций, дескать, как хорошо, что есть такая чудесная возможность приобщать к прекрасному и своих коллег!

Картины он повесил в двух рабочих кабинетах — своем и главного инженера предприятия. А спустя время, снова пожаловав в музей, сообщил, что шедевры уже обрамлены в новые рамы, и попросил еще несколько картин. Ему объяснили: сначала необходимо возвратить те, которые он взял раньше. Впрочем, настырному директору таки удалось уговорить работников музея передать ему два полотна. Еще к четырем картинам его попросили сделать рамы…

«Почитателем» прекрасного в Ямполе оказался и начальник межрайонного отделения Управления СБУ в Винницкой области. Он тоже решил скрасить напряженные будни созерцанием полотен известных художников. Правда, из-за нехватки времени в музей не пошел, а ограничился телефонным звонком начальнику районного отдела культуры и туризма: дескать, хорошо бы интерьер помещения возглавляемого им отделения, в котором недавно закончили ремонт, украсить картинами. Ему пообещали все устроить. Музейный работник принесла журнал с перечнем имеющихся картин, и эсбэушник принялся выбирать что-то «для души». Остановился на полотнах «Весна на Черниговщине» и «Весеннее половодье» Ф. Захарова, «Весенние воды» О. Бизюкова, «Весна в Крыму» и «Украинские цветы» В. Чегодара.

Впрочем, сотрудники службы безопасности недолго наслаждались запечатленными на картинах весенними красотами. Эсбэушник передал их приятелю, директору водоканала, якобы для изготовления рам. Но на самом деле оба «ценителя» искусства завладели музейными раритетами, чтобы… продать их настоящим коллекционерам. Водоканальщик организовал изготовление копий не только тех картин, которые успел взять в музее сам, и тех, что вдохновляли на трудовые подвиги «искусствоведа в штатском», но также полотен, доверенных ему местным военкомом, опять же чтобы сделать рамы. Возвращая в музей подделки, мошенники рассчитывали, что вряд ли кто-то будет присматриваться к картинам, ведь большинство работ все равно хранится в музейных фондах.

*Семь полотен были подменены в Уманском краеведческом музее при непосредственном участии его бывшего директора

— В подлинности картин мы усомнились сразу: поразила свежесть красок, да и манера живописи на многих изменилась, — сообщила на судебном заседании Алла Мруг, бывшая в то время директором Ямпольского музея изобразительного искусства Винницкой области. — Ведь эти полотна много лет хранились в музее, поэтому краски немного потускнели. Кроме того, я хорошо помню, что на картине «Весна на Черниговщине» местами были едва заметны естественные повреждения из-за того, что краска слегка осыпалась — это указано и в паспорте картины. Отсутствовали подобные повреждения и на некоторых других работах. На картине «Киев с Батыевой горы», выполненной художницей Мациевской в авторской технике (предусматривающей добавление в краски песка), раньше была трещина в том месте, где песок осыпался, а на возвращенной в музей работе этой отметины уже не оказалось. Когда я спросила у директора водоканала, куда подевалась трещина, он признался: дескать, виноват, без разрешения устранил огрех, попросив знакомого художника замалевать этот участок на картине. По его мнению, изъян портил полотно…

Мы обратились к руководству Винницкого художественного музея и поделились подозрениями, что картины ненастоящие. Нам подтвердили, что возвращенные холсты — весьма посредственно написанные копии. Оказалось, какие-то подпольные художники малевали картины на скорую руку, особо не утруждая себя прорисовкой деталей, а бывало, и добавляли на картине что-то свое. Наверное, им казалось, что так будет правильнее. Мы срочно стали собирать полотна, которые доверили руководителям предприятий и организаций. Оказалось, что из военкомата тоже вернулись подделки…

Директор музея подменил подлинник, получив за это часть прибыли — 6 тысяч гривен
Впрочем, директор водоканала отличился не только в родном Ямполе. Сотрудники Уманского краеведческого музея как-то измазались краской с картин, которые заносили в хранилище. Музейные работники удивлялись: полотна вдруг стали яркими, выглядели так, будто их… помыли. Присмотрелись и ахнули — это были грубые подделки произведений известнейших мастеров: Яблонской, Глущенко, Шишко, Григорьева. Музейщики тут же обратились к своему директору с предложением провести экспертизу картин, но он на просьбу никак не отреагировал.

*Картина Татьяны Яблонской «Апрельский день»,похищенная из Уманского краеведческого музея. Где она сейчас находится, неизвестно

Вскоре оказалось, что именно директор музея причастен к афере с подменой оригиналов картин на их копии. В недалеком прошлом армейский полковник, он поддался на уговоры своего нового знакомого, директора водоканала, похитить живописные полотна из музея и неплохо заработать. Уж очень убедительно гость из Ямполя говорил, что его знакомые художники могут написать копии картин любого жанра и любой эпохи, да так, что никто об этом не догадается! Чтобы провернуть аферу, решено было устроить выставку картин в Уманском районном отделе милиции. Для этого правоохранителям передали на время несколько полотен из музея. Организовать культурное мероприятие вызвался заместитель начальника райотдела, который тоже участвовал в подмене, он должен был обеспечить охрану и транспортировку картин. Правда, в профессиональный праздник правоохранителей, День милиции, выставка, как было запланировано, не состоялась, ее открыли чуть позже. Выступившая на открытии музейный работник огорчилась, заметив, что живопись правоохранителей не очень-то интересовала… Кроме того, она обеспокоилась из-за того, что одной из переданных музеем картин на выставке почему-то не оказалось. Так началась уманская эпопея по изготовлению «двойников» музейных ценностей…

Некоторые из оригиналов, прежде чем исчезнуть и быть подмененными копиями, годами украшали служебный кабинет директора музея. Как сообщил на допросе директор музея, в его кабинете висела картина Глущенко «Зимнее солнце». Копия этого полотна показалась ему очень похожей на оригинал, но из-за того, что картина имела стойкий запах краски, он вернул ее руководителю водоканала. Впрочем, ненадолго. Запах выветрился, и директор подменил подлинник, получив за это часть прибыли — 6 тысяч гривен. А тем временем неугомонный водоканальщик заинтересовался еще одной работой Глущенко, картиной «Осеннее очарование», и пообещал директору вознаграждение в 1,5 тысячи евро, если он прямо сейчас согласится сделать копию холста. Музейщик посетовал, дескать, не очень-то уверен в стабильности евро, да и опасается, как бы ему не подсунули фальшивую валюту. Также напомнил, что новый знакомый еще не рассчитался с ним за выставлявшиеся в райотделе милиции картины. Не дождавшись ответа, спросил собеседника: можно ли прекратить эти безумные операции по подмене картин?

Разговор происходил в автомобиле директора водоканала. Чиновника очень разозлили неуверенные нотки в голосе сообщника и неожиданный вопрос. Продемонстрировав в своем мобильнике номер известного государственного деятеля, чиновник включил громкую связь и тут же доложил абоненту, дескать, директор музея отказывается сотрудничать. «Бросай предателя в мешок!» — посоветовал голос. Окончив разговор, чиновник вдруг достал пистолет и пригрозил неприятностями и директору, и его семье, если вдруг он задумает «соскочить с темы».

Вскоре после этого директор водоканала явился в музей вместе с художником, который стал фотографировать картину Глущенко, чтобы написать копию. А спустя месяц они вместе приехали с подделкой. Оригинал сняли с подрамника и заменили его копией. Молча наблюдавший за происходящим директор музея лишь поинтересовался, когда же с ним рассчитаются за эту картину. Услышав, что не раньше чем после ее продажи, отчеканил: в таком случае картину не отдаст. И потребовал деньги прямо сейчас. Водоканальщик протянул ему две тысячи долларов.

Когда директор музея скомандовал повесить в своем кабинете картину Ивана Григорьева «Легенда киевского футбола», сотрудники его предостерегли: не стоит этого делать, ведь на ней запечатлено трагическое событие, которое историки назвали «матчем смерти» (футбольный матч, сыгранный в оккупированном немцами Киеве советской и немецкой командами). Но директор заявил: он сам решает, какие картины вешать в своем кабинете (он уже договорился об изготовлении копии полотна).

«Спасибо «ФАКТАМ», ведь несколько полотен вернулось в музеи благодаря публикациям в газете»
— Оказавшиеся на скамье подсудимых некогда уважаемые люди лишь частично признавали свою вину, — отметил начальник отдела по поддержанию государственного обвинения и надзора за исполнением наказаний в уголовных делах Военной прокуратуры Центрального региона Украины, подполковник юстиции Денис Шевляков. — Так, бывший директор водоканала сознался, что брал картины из музея не только для изготовления рам, но и чтобы знакомые художники их перерисовали. Но подчеркнул: в свои преступные замыслы никого не посвящал! А взятые в уманском музее картины он считал частной коллекцией директора. Экс-музейщик уверял: устраивая выставку в райотделе милиции, не представлял, что его жестоко обманут и возвратят подделки вместо оригиналов. Милиционер, тоже бывший, недоумевал, зачем кому-то понадобилось проводить выставку в райотделе, ведь раньше правоохранители прекрасно обходились без всяких выставок. Ну а бывший эсбэушник настаивал на том, что только передал картины для изготовления рам, и просил его оправдать. Вскоре выяснилось, что все подсудимые не только принимали участие в подмене картин, но и вместе делили вырученные за них деньги…

К слову, общая стоимость пропавших полотен, по заключению экспертов, составила 1 миллион 282 тысячи гривен. Из 21 украденной картины 11 оригиналов стоимостью 1 миллион 100 тысяч гривен возвращены государству. А вот где находятся остальные десять, пока не известно, и недостающую за них сумму, 180 тысяч гривен, подсудимые государству не возместили. Реализовывавший картины бывший директор водоканала сетовал, мол, покупатели не оставляли адресов и он не знает, где их искать. А еще «любитель» искусства передал следственным органам несколько полотен, которые не успел продать и прятал в гаражах своих родственников. Найденные картины возвращены в музей. Их подделки, скорее всего, будут уничтожены.

— СБУ продолжает поиски картин, — сообщил военный прокурор Центрального региона Украины, государственный советник юстиции второго класса Николай Голомша. — Разыскиваются картины «Теплый день» Н. Мальцева, «Цветущий август» И. Зори, «Май» В. Яценко, «Прилив» В. Непийпиво, «Село Комарище» М. Максименко, «Молодой сад» М. Кокина, «Весна в Крыму» и «Украинские цветы» В. Чегодара из ямпольского музея, а также «Зимний вечер» М. Донцова и «Апрельский день» Т. Яблонской из уманского музея. Обращаемся с просьбой к гражданам, в коллекциях которых они оказались, вернуть полотна в музеи!

Когда дело о краже музейных ценностей приобрело резонанс, коллекционеры, успевшие купить часть полотен, передали их через доверенных лиц в музеи или правоохранителям. Огромное спасибо «ФАКТАМ»! По словам владельцев картин, прочитав статью в газете, они решили вернуть государству украденные полотна, хотя и заплатили за них немаленькие суммы.

Интересна судьба картины Николая Глущенко «Зимнее солнце», которая была выставлена на продажу на большом международном антикварном салоне в Украинском доме за 750 тысяч гривен. Организаторам аукциона пришлось возвратить ее в музей, они не знали, что картина похищена.

Судебный процесс над аферистами затянулся на три года. Допрошено более сорока свидетелей, в том числе сотрудники музея, не скрывавшие, что пережили случившееся как личную трагедию. Свидетелями выступили и художники, подделывавшие картины. Они рассказали, что заказчики копий говорили, будто полотна им нужны, чтобы повесить в каких-то офисах. А о замене оригиналов в музеях художники не знали. К тому же клиенты не требовали особой оригинальности при перерисовывании работ. Получали художники за копии от 100 гривен до 300 долларов.

В суде пришлось доказывать, что музейные работники передали подсудимым оригиналы картин. Когда же адвокаты усомнились в фигурирующей в уголовном деле стоимости полотен (на многих работах советских времен сохранились ценники, на которых стоимость не превышала 20 рублей), в суд пригласили экспертов, которые проводили судебно-искусствоведческую экспертизу картин. Специалисты пояснили, что, оценивая полотна, ориентировались на аукционные цены, а точнее, на их нижние пределы.

Четверо «любителей» живописи осуждены по статье, предусматривающей уголовную ответственность за присвоение, растрату имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением. Кроме того, бывший начальник водоканала признан судом мошенником.

Суд учел, что бывший директор музея, по предварительному сговору с подельниками присвоивший и реализовавший семь картин, способствовал следствию, изложив о происшедшем в явке с повинной. Принято во внимание и то, что бывший директор водоканала — участник боевых действий, служивший в Афганистане, награжденный боевыми орденами и медалями, а экс-милиционер более двадцати лет служил в правоохранительных органах и имеет хронические заболевания. Суд также учел, что все подсудимые частично возместили нанесенный государству ущерб, что на их иждивении находятся несовершеннолетние дети и престарелые родители. С учетом всего этого обвиняемые приговорены к пяти годам заключения с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций сроком на три года и конфискацией принадлежащего им имущества.

Осужденные и их адвокаты считают приговор суровым и обещают обжаловать его в Апелляционном суде Винницкой области.

Тамара МАЛИНОВСКАЯ, «ФАКТЫ» (Винница)
03.11.2011
http://fakty.ua/142831-v-podlinnosti-vozvracshennyh-v-muzej-poloten-my-usomnilis-srazu-porazila-svezhest-krasok-da-i-manera-zhivopisi-na-mnogih-izmenilas